最近，AI圈有两个热点正在引起广泛讨论。

一个是凭借低人效高转化“爆火”的AI短剧《霍去病》；另一个是执行类工具OpenClaw“龙虾”。

不过，爆火之下往往潜在隐忧。

AI短剧《霍去病》爆火48小时后，就被指数据造假，导演杨涵涵下场辟谣；龙虾OpenClaw火热安装不到一周，便有人付费卸载。

AIGC工具到任务执行工具，看似难寻交集，但把二者放到产业全景视角下，便可以捕捉到一个事实：

密集涌动的AI产业和大量衍生的AI工具，正在加剧大众对AI生产工具的焦虑。

3个人创造5亿播放，《霍去病》是真火吗？

“3个人，48小时，5亿播放量。”这组数据最初由自媒体“九千光年”抛出，随即被青岛广播电视台旗下的“点时新闻”推上热搜，几天内点燃了全网对AI短剧造富神话的狂热想象。

短剧《霍去病》似乎一夜之间证明了AI不仅能写剧本、做分镜，更能直接变现为惊人的流量。

但反转来得也很快。

时隔一天，3月7日，导演杨涵涵指出《霍去病》传播数据存在严重失实。剧本80集是杜撰，“3000元”的成本也不准确；此外，在播放量上，也无准确的统计数据。

这场从“爆火”到“打假”的闹剧，被许多业内人士视为一场精心策划的营销事件，背后或有360纳米AI漫剧的助推。

抛开数据真实性，《霍去病》的制作质量也引发了专业性质疑。

综合网友反馈，AI短剧《霍去病》存在几个方面的问题：

在剧本上，内容打磨不足。

网友指出，历史上霍去病去世年仅24岁，但短剧中的形象过于老成；此外，出现的“马镫”道具并非汉代产物，团队的内容专业性欠缺。

视觉呈现的专业度也与传统影视制作有差距。

尽管AI视频生成技术确实能大幅降低部分成本，但高品质作品的诞生，依然离不开扎实的剧本创意、精细的分镜设计、复杂的提示词工程以及专业的后期调优。

当前AI生成视频在人物表情、动作自然度、情感表达等方面仍存在明显缺陷，在需要细腻互动和复杂叙事的场景中，真人演员的不可替代性依然显著。

因此，关于《霍去病》的讨论，实际是产业对于“AI颠覆影视”的神化，但技术本身成熟度并未到达替代专业创作的程度。

图/官方截图

AI短剧再到养龙虾，AI工具狂欢的AB面

作为几乎同期刷屏的OpenClaw，同样上演着另一场“AI工具狂欢”。

开源AI智能体领域的现象级产品OpenClaw，能自主执行任务、进行本地部署，凭借“能动手干活”的核心优势，以及“24小时能完成传统6人团队三周的工作量”，迅速登顶GitHub星标历史第一。“赛博养虾”成为热门话题，云上“养虾人”规模突破10万且在持续增长。

“养虾”热潮下，资本与市场热情同时点燃。

腾讯、抖音、华为多家公司面向B端客户快速部署；无锡、深圳等地方政府出台补贴政策；C端衍生产业链迅速崛起。

腾讯大厦楼下，近千人排起长龙等待免费安装；二手平台咸鱼上，“代装龙虾”的服务日入斗金；各类付费教程、“养虾秘籍”层出不穷，声称“三天学会就能月入过万”，将OpenClaw包装成“躺赚神器”。

不过，很多媒体和网友很快发现，“养虾”存在诸多问题。

成本是首要痛点：“养虾”本身要花费大量token。

用户“养虾”初衷是让AI执行工作流，实现降本增效，但难以预计的token消耗却变成了另一种成本消耗，投入产出比难评估。

安全防范是第二个隐性成本，据悉，为了防范安全漏洞，企业还需要投入资金完善身份认证、数据加密、安全审计等机制，增加了运维成本。对于中小微企业而言，这无疑是一笔额外的负担。

技术门槛被低估同样关键。该工具要求用户具备一定编程基础，并非“开箱即用”的新手友好型产品。

有用户向TOP君坦言：“别人养虾目标明确，自己却不知为何而养”，工具价值与用户需求的错配，暴露出盲目跟风下的认知差。

安全问题更值得关注。周鸿祎发文表示“养虾”或致部分用户C盘文件被误删。3月10日起，“付费卸载龙虾”话题也持续发酵。

从“付费安装”到“付费卸载”的话题转变，清晰地揭示了AI工具狂欢的事实。

AI大获全胜，大众“AI焦虑”加剧

从AI短剧到OpenClaw，AI工具虽然还存在诸多瑕疵，但为何仍能迅速引爆舆论？

答案就藏在大众的“AI焦虑”情绪里。

图/网络

2023年ChatGPT爆火后，AI被视为新一代生产工具。AI工具及产品“多点开花”，覆盖生活、办公、创作等多个场景。

技术的指数级迭代与大众认知的渐进更新之间，形成了尖锐的时滞矛盾；同时也是厂商、营销号逐利的必然结果。

厂商和营销号为了抢占风口、追逐利益，往往在技术尚未完全成熟、伦理与安全规范尚未健全之时，就急于通过夸大宣传、制造稀缺感将产品推向市场。“先上车后补票”的市场策略，本质上是将试错成本转嫁给了用户和社会。

结果是，不仅从业者产生了强烈的“替代焦虑”；大众也产生了AI工具认知恐慌。

B端企业和创作者焦虑来自“被替代”的恐惧。《霍去病》神话之所以能病毒式传播，正是因为它精准击中了影视、内容创作等行业的痛点——恐惧被低成本、高效率的AI工具所取代。这种“被替代”的恐惧迫使从业者盲目跟风，却忽视了对技术真实能力的甄别。

C端大众焦虑则来自“跟不上时代”的恐慌。

Soul App旗下Just So Soul研究院发布的《2025 Z世代AI使用报告》指出，受访者中约四成Z世代存在AI焦虑。

如果将这一比例扩展至全国，也就是说有1亿以上的年轻人存在“AI焦虑”。（中国Z世代约2.6亿人，数据来源：新华社）

而“龙虾”热销，并非完全因为其功能完美，正是因为人们害怕错过AI改变生活的红利期和被AI工具淘汰。

AI工具使用者漏斗

厂商也敏锐地捕捉到了这种心理，通过夸大宣传、制造稀缺感，将普通的工具包装成通往未来的“船票”。

二者共同指向一个核心：AI工具的落地，尚未解决“产品真实价值”“安全边界”等核心问题，但在现阶段，却加剧了用户的AI焦虑。

结  语

长远看，AI工具持续演进无疑是产业利好。但在当下“炒作”热潮中，各方参与者要做的是对AI工具适度“祛魅”。

普通用户要理性判断是否真的需要相关AI工具及AI工具能带来的真正价值，避免盲目跟风；其次，不必恐惧AI带来的变化，也不必强行追求“精通所有AI工具”，关键是聚焦自身需求，掌握核心能力，让AI发挥其真正的生产工具属性。

厂商和自媒体与其刻意放大AI的“神奇效果”、炒作虚假数据，不如深耕技术、完善产品，主动告知用户潜在风险，引导大众理性使用AI；与其靠焦虑营销获取流量，不如靠真实的产品价值和优质的服务赢得市场。

“AI造富”的神话不会在每个人身上上演，但每个人的AI焦虑症必须治。
头图为AI生成