2015年的春天来了，但在线音乐市场的春天还需要自己去寻找。近日在线音乐领域接连爆重磅消息：阿里合并虾米音乐、天天动听组建阿里音乐，酷狗音乐和酷我音乐也被曝出实际早已合并组成海洋音乐集团。从表面上看，在线音乐正在进入巨头时代——有观点认为，海洋音乐集团、阿里音乐与QQ音乐已经形成国内在线音乐市场的鼎足之势，并建立起其他品牌难以逾越的优势。

然而本文作者并不能认同此类观点。正如此前钛媒体发表的文章《搞不定版权，在线音乐不妨从三种打法另辟蹊径》中提到，在线音乐的许多新玩法似乎比版权垄断更符合移动互联时代的用户习惯。

先从用户实际使用情况看。笔者在周围同事和亲朋好友中做了个大概50多人的小调查，结果是酷狗音乐的用户数最高，其次是百度音乐和QQ音乐——以上三家已经瓜分了绝大部分用户，剩下的用天天动听和酷我音乐基本各半，虾米、网易云音乐、多米的使用者寥寥。虽然这种小规模调查的代表性说服力不强，但也可以从中大概得到一些八九不离十的结论：酷狗音乐和QQ音乐在年轻人中很受欢迎，百度音乐因为起步最早，占据先发优势，拥有不小的用户基础，而虾米、网易适用装逼，受小部分用户追捧。

在此暂且不论所谓专业机构发布的市场占有率数据是否准确，毕竟不同的报告中各家的数据还是有较大出入的。单说市场占有率能否用来衡量一家在线音乐厂商的综合实力。种种信息表明，酷狗和酷我的音乐业务都处于下滑趋势，高质量用户的密度较低。业内人士也都知道，阿里音乐组建的背后，其实是天天动听的市场份额在呈下滑之势，虾米加入阿里阵营后一直没有起色，所以不得不进行合并以求抱团取暖。

之所以抱团取暖，还有一个理由，通过在音乐内容上的版权垄断建立起壁垒。以版权垄断作为竞争筹码，我们在在线视频的竞争中已经看到过，但是至今并没有任何一家能靠收购版权来取得绝对领先，而靠版权垄断就能取得成功的在线内容企业纵览国内外任何行业，至今未有。那么正在复制这一竞争模式的在线音乐品牌，会带来不一样的结果吗？

在中国音乐领域，版权似乎一直是绕不过去的火药桶，几十年来成为无数纷争的源头。在盗版磁带、CD横行的年代，业界呼吁保护版权，打击盗版。时至今日，版权终于找到了在线音乐这一块乐土，但随即又成为各家在线音乐品牌的竞争筹码。

且不说在线音乐在版权上“划地盘”的方式对商业收益贡献几何，单从用户层面来说，版权垄断着实与提升用户体验的目标背道而驰。对在线音乐内容版权的瓜分，最终导致音乐内容分散在不同在线音乐服务商手里。同时，又没有哪家在线音乐能够强大到实现真正的“垄断”。这就使用户只得辗转于不同在线音乐服务之间，加上目前在线音乐品牌众多，真有点凑齐龙珠召唤神龙的感觉。

记得在一篇分析在线音乐建立版权壁垒的文章下面，许多网友都无奈地表示“只能再多装几个音乐App了”，这足以说明一个问题，在线音乐对内容的瓜分增加了用户享受同样服务所要付出的劳动，而这恐怕不是他们乐于看到的。显然，版权垄断的竞争方式，在给用户制造麻烦方面的效果更加明显。

通过垄断在线内容来留住用户，听起来似乎合乎逻辑，但为何如此不禁推敲？原因在于版权之争本质上是存量之争，而在线音乐市场无论是内容还是用户都是不折不扣的增量市场。两者本质上不存在相容性，结果只能是垄断无效、用户受伤。

或许有人会问，在线音乐不拼内容垄断拼什么？任何一项互联网服务，其实都离不开一个永恒的主题：创新，用更创新的功能和体验去获得用户的好感，在线音乐也如此。跳出依然属于PC互联网时代的版权之争这一旧模式，转而全面向移动互联网时代的用户需求转型。

目前移动互联网的现状是：4G带宽发展、资费下降、多终端普及，这些都加剧了传统音乐消费习惯的颠覆。最典型的一种用户行为变化，是用户不再特别有目的的选择某一些音乐，而更喜欢建立在某种规则下的随机性。例如从以往下载若干自己喜欢的歌曲循环播放，变成基于某些条件由在线音乐服务商来推送音乐。在线音乐的无处不在，使用户对音乐的伴随类需求不断加强，场景化和UGC电台等模式现在已成为在线音乐未来的发展方向。

甚至电台本身都在不断进化，以适应移动互联网的发展。在美国很受用户欢迎的Pandora音乐电台，允许用户输入自己喜欢的一首歌或者一位歌手，Pandora就会为用户建立一个电台，不断播放风格相近的音乐。而百度音乐则引入了目前各类移动互联服务都在关注的“情境”服务，推出智能场景电台，根据用户的使用习惯来在特定时段推荐合适的场景电台，随时带来应景的“背景音乐”。

无论是市场数据，还是热衷于版权垄断，都不是具有可持续发展的在线音乐成长之道。摆脱PC互联网时代的旧模式，回归创新与用户体验的移动互联网思维才是在线音乐服务的最好出路。执念于版权垄断恐怕只能在“乍暖”之后遭遇“还寒”，以移动互联网的方式进行创新才能真正迎来春天。

（钛媒体）